2月24日消息，全经联(微博)研究院第一次阅读研讨会今日举行，本次研讨会的主题是“各地调控政策及市场变化趋势”，腾讯财经为本次研讨会做全程直播。

以下为研讨会讨论实录：

主题：限购令是否合理

主持人：全经联的发起人之一，万年基业总经理黄玺庆

主持人：全经联研究院月度研讨会下半场正式开始，上半场结束前定了一个调子，希望下半场稍微改一下形式，下半场我们的话题相对集中一些，不再分散，按照我上半场说的三个话题，局限一个话题，大家依次发言，前十年的房地产太强调顺势了，结果绕过了地直接上天了，所以我们挽回这一刻，调整调整。我右手是来自北京京瀚集团的副总裁史明先生，这次由国八条引发的京15条政策的出台，特别是限购政策，您认为合理还是不合理，理由是什么？

史明：我认为站在经济学的角度来说是合理的，之所以我认为是合理的，也是在去年，作为消费者考虑给小孩买一个学区房，转了大半个北京城，结果发现我稍微觉得近一点的，基本我看的都是600-800万，对于我这样的房地产从业人员自己都感觉到买不起了，当别人以前问我房价高不高的时候，我说应该还可以。但是当我自己作为消费者看待这件事情的时候，我觉得这个房价高度还是让一般的消费者难以接受，这种情况下，我认为为了这个行业能健康的发展，。自己冷静回想一下，06年开始经过08年的低谷到之后的反弹，房地产飞速发展让我们作为北京房地产从业人员感受到房地产现金流的滚动太快了，利润产出太容易了，在这种情况下，让我们思考做商业地产，持有型的长期的物业，我们自己都感觉到没有干劲，我们感觉到速度的变化非常快，这种情况下继续发展下去，我想整个行业会走向另外一个极端，刚才很多嘉宾提到了，希望通过这次压力的政策可以让这列火车稍微停一下，停一下也需要做一个梳理，前一段时间跑的太快了，中间有一些松动需要重新的做一些梳理，这样可以保证这个火车下一阶段再保持一个好的发展的势头，所以这个限购应该是比较合理的。

主持人：媒体的朋友们听好了，在座已经有一个开发商支持限购政策了，他公开的理由是从行业长远的可持续发展角度考虑，从行业健康的角度考虑，应该是把速度缓解一下，同时个人也感觉到这几年的房价太快了，作为财富比较容易积累的开发商也有这样的压力，这是一个公开的理由。私下的理由是他是北京户口。北京住达的李丰，您认为限购政策合理不合理，理由是什么？

李丰：我个人感觉任何的政策出台以后都是双刃剑，阶段性来讲，目前来说我认为比较合理。

主持人：媒体有可能失望，如果说这个行业的从业人员都举手拥护，大家还盼着什么呢。

姜炜：我认为这个政策对北京来说是合理的，违心的说这个话题还有一定的可以讨论的空间，但是对于像北京这样的城市，如果你现在不做这样的动作的话，咱们不说房地产市场的问题，从城市的角度，从这个城市来说确实再这样持续下去的话是不可想象的，这个城市会发展成什么样的畸形的城市，长期来说对生活和环境造成什么样的影响。

主持人：姜秘书长认为调控总体来说是合理的，但是可能动作有一点过猛，应该收油门政府却来了刹车，在急刹车的过程中对行业有一些破坏，但是他不否认速度应该降下来。

卢元强：你刚才提到的问题，合理不合理，我们可以换成科学不科学，我带来了一篇我在博客上发的文章《炮轰北京15条》我认为是不合理的，或者说不科学，我想所谓的调控，我们也叫治理房市，其实和大禹治水差不多，我在文章里面已经讲到了，大家可以知道一个前提，大家可能都注意到中国到目前为止好几次人口普查，但是从来没有做过城镇住房普查，我们政策的执行者和制定者，连国家住房的基本条件都摸不清楚，他们能做出什么样的调控政策，如果让我评价这个政策，我就叫它盲人骑瞎马。

主持人：卢主任提出了新的标准，我们说的合理不合理可以说是价值判断，但是卢主任用了科学还是不科学，成为了科学判断了。

卢元强：我想大家可以达成一个共识，这次国家出台这样的政策，我们说这次的京15条，它的目的是想有两个，第一个是说房地产泡沫，甚至会引发社会波动，这是一个目标。第二个目标是政府强调的保障民生，实际上大家知道京15条第一个目标不敢说达到达不到，但是从保障民生我认为是反民生的，大家看到京15条出台以后，各个银行都开始取消首套房利率8.5折的优惠。还有一条，要加大保障房的建设，实际上我们之前已经做了大量的保障房，尤其是经济适用房，但是政策是失衡的，这次的京15条，我是没有看到保障房资格申请者的资格核定，甚至通过裙带关系，或者说通过伪造资料骗取房产，对这个资格没有约束，没有一个法律要对这种行为进行严惩，如果这种情况还是这样的话，跟以前的经济适用房没有两样，那么在以后的两限房的社区里面到处还是停着奔驰、宝马，如果还是这样的话，这跟我们的民生是相反的。

主持人：卢主任虽然嗓子哑了，但是还是把观点表达出来了，可能出于民生考虑，但是是反对民生的。具体媒体听不清楚可以查阅卢总的博客。下面我们请独立房地产评论人马跃成讲话。