反对派也坚持谁受益谁纳税的原则，这个原则，倒是给这个困惑很久的问题找到了答案。对解决这个问题找到了突破口，也可以说是给房产税提供了理论依据。

  关于房产税讨论的时间太长了，或者说争论的时间太长了，其中也不乏激烈的辩论。当然还有人大骂、痛斥、批判的。反对的理由，无非就那么一条，只有私有土地才能征收房产税。

  任志强的微博说，“我个人觉得中国实行不完全市场经济之路，现在基本上走到头了，市场经济如果没有私有产权的保护，有产者始终会担心重新来一次打土豪分田地，委内瑞拉就有类似的情况。”

  最近看到一篇批判文章，这是我看到的把房产税的法理关系说的最清楚的一篇文章，因此我也和文章作者进行了简单交流。他批判房产税是把违法进行到底，其中的主要观点如是说，人们购买住房时，对承载房屋的土地是以交纳土地出让金的方式向国家有偿租用了70年。房屋增值体现在土地价值上，房屋本身有使用寿命，实际上每年都在贬值。

  反对房产税的理由基本如此，从文章中，我们也能看出，反对派也坚持谁受益谁纳税的原则，他们认为土地是国家的，房屋不能升值，而只有土地升值，那么自然就应该是政府纳税，而不应当是购房人纳税。谁受益谁纳税，这个原则，倒是给这个困惑很久的问题找到了答案。对解决这个问题找到了突破口，也可以说是给房产税提供了理论依据。可以说，这个理论能够给70年土地使用权破题了，也可以说，70年使用权是土地全民所有的一种实现形式。而不可否认的事实是，房主、地主才是土地增值的直接受益者。

  再理一下：反对房产税的理由是，土地是国家的，业主只是花钱租了70年，只有房屋是个人的，而且房屋是折旧的，越来越不值钱了，因此向个人征收房产税是非法的，土地是国家的，只有土地是增值的，税收应该向获得增值效益的土地收取，这么说，70年以后，国家就可以把土地无偿收回。

  按照专家的理论，土地是国家的，土地增值也被国家拿走，这确实是符合级差地租的理论。但是我们看到的实际情况是，卖旧房子的收益大的很，一间平房拆迁补助都是好几百万，土地是国家的，那些平房都是住了好几十年，甚至上百年了，应该说早就不值钱，为什么要补贴巨资给住户？

  事实上，从这些年的实践看，老百姓确实都是从土地增值中获得了极大的收益，并没有因为土地公有就被政府抛弃。土地是国家的，只要房屋不倒，拆迁时就可以按市场价来评估，进行货币补贴。任何制度都有缺陷，没有完美无缺的制度，在实际操作中，总会有很多的创新和发展。我想，关于房产税与70年租期那点事总该算是说清楚了吧！